上海饮品材料联盟

美国不禁枪的真正原因,有点吓人......

楼主:煮酒论政 时间:2020-09-09 15:11:26



来源:天涯论坛


实际上,美国没有一个州是真正“禁枪”的。

作为世界上私人持有枪支最多的国家,围绕枪支管制引发的争议,不但体现出美国自我防卫与社会防卫之间的对峙不下,更可窥见美国民权与公权之间的纠结与博弈。

1776年7月4日,北美十三个殖民地的代表举行了第二届大陆会议,通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上知名的文献之一,闪烁着自由和人权思想的光芒:

“我们认为以下真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人们才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。

为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要是尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是,当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民置於专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的保障。”



没枪怎么推翻暴政?

没枪当年拿什么来跟英国军队斗? 

虽然今天美国已经是民主政府了,但是出于对暴政的天然防备心理,美国法律坚决保证人民持枪的权利。 美国的法律认为,允许持枪固然会造成很多刑事案件,但是和刑事凶杀案相比,暴政更让人恐怖。

枪支在美国的普遍程度,令人咂舌:

当美国的《枪支管理法》通过的时候,受到该法禁止的攻击性武器之中,有一种是仿苏式半自动步枪AK47,仅此一种型号,在美国民间当时就已经有100万支。而且最近20年美国校园不断发生恶性枪击事件,见诸世界各大媒体,并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。

美国到底该不该禁枪?


美国《宪法第二修正案》里的行文颇为讲究,它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利,而是说,人民持有和携带武器的权利不受侵犯。

这两种讲法是不同的。也就是说,美国的立国者认为,这种权利,不是统治者给予人民的一种恩赐,而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用,仅限于确认这一事实。

美国对于私人财产的保护是绝对的。在其他国家,私有住宅受到侵犯,你可以去法院控告,但是在美国,私人领地受到侵犯,你有权开枪。

在此插一个小故事:

一名原籍俄国的犹太裔美国人,在得知以色列正在建立所有二战中被迫害致死的犹太人档案时感到非常奇怪:

这些牺牲者怎么会无力反抗?后来他发现,二战之前德国人民也是合法拥有武器的,但在希特勒上台之后,首先搞枪支登记,然后设法逐步没收枪支,以致犹太人最后只能束手待宰。他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。他家里有好几种大大小小的枪,他说:“我也希望永远不要去用这些枪。但是你应该知道,枪不是一种工具,枪是一种权利。”


如果一个美国的农民土地被掠夺了,他们告状无门,这时候房地产开发商来拆他们的房子,他们至少还可以拿起枪支与开发商打一仗,维护最后的正义。美国权利法案保证了美国人民,尤其是穷人的权利,使他们不至于落到某些国家的农民和城市贫民的悲惨境地。

那么,对这种代价昂贵、只有潜在意义的自由和权利,美国人在支付了有目共睹的惨重代价之后,为什么至今没有放弃呢?这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论:

对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”,必须时刻“防其失控”。所以,政府只能通过再三呼吁为管制枪支“立法”,如限制某种枪的型号,又如买枪者必须等候几天,以便让卖枪的查一查电脑,确定对方是否有犯罪前科等,来减轻持枪犯罪的危害程度。

但对于彻底禁枪,由于《宪法第二修正案》的存在,美国政府是永远做不到的。

朋友 图片 表情 草稿箱
请遵守社区公约言论规则,不得违反国家法律法规